您現在的位置:首頁 > 媒體報道 > 正文

信息時報:廣東省消委會公布“房地產中介服務十大消費潛規則”

作者:成小珍    來源:信息時報    更新時間:2019-12-05 09:34:23   【發表評論】【打印此文】【關閉窗口

昨日,廣東省消委會公布“十大房地產中介服務潛規則”,并邀請廣東省消費者委員會法律顧問、廣東廣強律師事務所副主任陳北元進行點評,揭開房地產中介服務各環節“貓膩”。

 

2009年起,廣東省消委會每年開展“挑戰消費潛規則”活動已先后揭示并推動隱藏在網購、汽車、公共收費、老年消費等各領域的消費潛規則超百條。今年,省消委會將第十一屆(2019年度)挑戰消費潛規則活動放在房地產中介服務領域,經過近半年時間廣泛征集推薦,并結合調查體察發現的線索和日常受理投訴案例,最終評出“十大房地產中介服務潛規則”。

 

買房前,先看清這10大“潛規則”

 

1 營造低價誘客,再銷高價房源

 

案例:廣州消費者黃小姐在中介的櫥窗廣告上看到很多令其心動的房源,但了解后卻發現這些房源信息要不已過期,要不房子已出售。中介人員乘機推銷,但推薦的都是高價格房子。

 

律師點評

 

發布虛假低價房源信息是許多房產中介招攬客戶的常見手段。消費者遇到上述情況,可以向當地房地產主管部門進行舉報,進行消費維權。

 

2 營造熱銷假象,誘導倉促成交

 

案例:深圳李女士在某樓盤看房時,因中介和銷售人員不停制造緊張氛圍,說樓盤價格低、銷量好,再不買剩下兩套就要被搶走了,因此迷迷糊糊地交了定金及首付共32萬元。過后,李女士發現該樓盤其實還有很多房子。

 

律師點評

 

為讓購房者盡快交易,部分中介營造房屋熱銷假象,促使購房者在未對房屋進行全面了解的情況下倉促下定簽署合同。這侵犯了消費者的知情同意權和公平交易權,消費者要保持清醒,切防沖動。

 

3 收定金設陷阱,中介兩頭忽悠

 

案例:珠海某消費者在中介帶領下到拱北某小區看房,但交了1400元定金后,并未收到任何合同和相關收據。消費者覺得有問題要求退回定金,中介不給予答復。在消費者強烈要求下,僅退回500元。

 

律師點評

 

定金本是規范買賣雙方信守承諾的擔保方式,但一些中介卻在上面做文章。這一行為侵犯了消費者的知情同意權和財產權,消費者有權要求房地產經紀退還其全部定金。

 

4 收費不透明,“其他費用”花樣新

 

案例:消費者劉先生通過中介購買了一套房產,后劉先生發現,中介收取的費用高達3.2萬多元,包括評估費、律師費、中介服務費等。劉先生覺得這些費用的收取不夠透明,尤其是按揭顧問費、評估費沒有收據,都被納入“其他費用”中。

 

律師點評

 

服務收費不透明侵犯了消費者的知情權和公平交易權。房地產經紀機構不得收取任何未予標明的費用;不得利用虛假或者使人誤解的標價內容和方式進行欺詐;不得混合、捆綁標價。遇到上述情況,可舉報投訴。

 

5 解押房貸套路多,游說賣家借“高利”

 

案例:消費者楊先生委托中介代售其名下一套房產,楊先生與中介達成成交意向,并交了10萬元定金。由于楊先生的房子還在按揭還貸中,中介公司向楊先生提出,可以拿其他房產去高利貸公司做抵押或借錢還貸。

 

律師點評

 

上述解押套路侵害了消費者財產權和選擇權,房地產經紀公司提供的是居間服務,如提供居間服務以外的其他服務,則需要另行簽訂合同,且不得違反公平交易原則。

 

6 個人信息遭泄露,騷擾電話不斷

 

案例:消費者李女士通過某線上房地產中介平臺購買了一套房子,誰知房子剛成交不久,手機就被各種騷擾電話打爆,讓李女士不堪其擾。

 

律師點評

 

使用線上房地產中介平臺時,平臺都要求使用個人信息注冊。然而網友并未閱讀或只是簡單瀏覽就勾選“同意”,使個人信息被“合法”使用,導致發生被電話騷擾。消費者遇到上述情況,可投訴維護自身權益。

 

7 辦“變通”假證,自擔風險損失

 

案例:東莞消費者趙先生房產中介買了套二手房,但由于他無法提供在莞工作滿1年的完稅和社保證明辦理銀行按揭。中介誘導下,他同意另支付中介“變通”代辦費辦假證明。后來在交易不成功的情況下,中介拒絕退回中介費和代辦費。

 

律師點評

 

誘導消費者違規辦假證并收費,不僅侵害了消費者的財產權,還可能會涉嫌刑事犯罪。消費者遇到上述情況,可向有關部門舉報。

 

8 優惠藏貓膩,變相漲價是目的

 

案例:一消費者在中介鼓吹“購房可以享受團購費6萬抵15萬優惠活動”的誘惑下,交了2萬定金和1萬團購款。后消費者才發現,6萬團購款并未計入認購書總價,屬額外收取。

 

律師點評

 

這一虛假優惠侵害了消費者的知情權和選擇權,消費者如因經紀公司的虛假承諾造成損失,有權要求其退還相關費用。

 

9 《看房確認》要簽名,霸王條款很鬧心

 

案例:消費者李先生看房前,中介告訴他根據“行規”需先簽署“看房書”。根據協議,如房屋成交,李先生應支付成交價的3%作為傭金;如“在一年內,看房者直接或間接與房主成交,都視為由該中介公司促成交易,須支付上述傭金及違約金”。

 

律師點評

 

霸王條款侵害了消費者公平交易權和自主選擇權。由于《看房確認書》屬于典型的格式條款,其中排除或限制消費者權利的內容無效,對消費者沒有約束力。

 

10 全權委托本信任,恣意妄為損權益

 

案例:消費者劉女士委托房產中介出售閑置住房,中介人員張某讓其簽署房屋全程包銷委托合同。其后,劉女士到公證處辦理委托書,并將房屋產權證交給了張某。然而當劉女士要求拿回房屋產權證原件時,張某總以各種理由推脫。劉女士前往房管局查詢房屋情況時,竟被告知房屋已被張某抵押了。

 

律師點評

 

以上情況侵害了消費者財產權和知情權,如果受托的經紀公司及人員超越權限,給委托人造成了損失,消費者有權要求經紀公司賠償損失,并有權解除合同。(來源:信息時報


广西快乐双彩最新开奖结果