您現在的位置:首頁 > 以案解法 > 正文

產品與廣告描述不符 消費者要求三倍賠償被駁回

作者:劉浩 黃曉宇    來源:中國消費者報·中國消費網    更新時間:2019-10-28 15:19:11   【發表評論】【打印此文】【關閉窗口

近日,上海消費者張女士發現網購的某知名品牌空氣凈化暖風器產品實際效果與廣告描述不符,以虛假宣傳為由將網購平臺告上法庭。上海市金山區人民法院經審理,要求電商平臺退貨退款,并駁回張女士要求三倍賠償的訴訟請求。

 

據了解,張女士在網上瀏覽時,被一款某知名品牌空氣凈化暖風器的宣傳介紹所吸引,“全年凈化并整屋循環潔凈空氣、冬季快速均勻制暖、夏季輸送強勁涼風”。鑒于該品牌在業界樹立的良好口碑,張女士遂通過網購平臺下單購買了該款空氣凈化暖風器。

 

使用過程中,張女士發現該款空氣凈化暖風器的制熱效果不甚理想,開啟后不能感受到明顯的溫度上升,完全達不到網絡頁面上所述的快速均勻制暖效果。通過正規渠道高價購買的產品不具備應有的功能,張女士感覺被誤導、欺騙,故訴至上海市金山區人民法院,要求向其出售該款產品的電商平臺退貨并進行三倍賠償。

 

庭審中,張女士為說明該款空氣凈化暖風器的實際制熱效果,提供了一段自己錄制的視頻。視頻顯示,在16平方米左右、室溫為12.9攝氏度的房間內,打開機器,設定溫度為30攝氏度,經過30分鐘后,再次測量室溫為15.8-16攝氏度,并無明顯制熱效果。張女士認為這樣的環境條件完全屬于日常正常使用,該款產品不能使房間快速均勻制暖,產品與廣告描述不符,經營者存在虛假或引人誤解的宣傳,應當退貨并三倍賠償。

 

電商平臺辯稱,張女士不具備檢測資質,其自行檢測的結果不能作為定論,不能證明張女士的證明目的。該款產品的廣告宣傳內容真實,產品都有認證證書和檢測報告,電商平臺作為銷售商,已經盡到審查義務,不存在欺詐。本案本不應當退貨、退款,從真誠服務消費者的角度考慮,同意退貨、退款,但不同意關于三倍賠償的訴訟請求。

 

法院經審理后認為,原、被告間存在有效網絡購物合同關系,張女士在訴訟中明確表示,其不認為產品存在質量問題,要求退貨及三倍賠償的理由是認為電商平臺存在欺詐。而根據庭審查明的事實,該平臺銷售的產品具有合格證、說明書和國家強制性產品認證證書,其作為銷售商,已經盡到了合理審查義務,不存在欺詐,故對于張女士的訴訟請求,本應當予以駁回。鑒于該平臺自愿為張女士辦理退貨手續,與法不悖,故對于張女士要求退貨的訴訟請求,予以支持。對其要求三倍賠償的訴訟請求,予以駁回。

 

最終,上海市金山區人民法院作出一審判決:電商平臺應接受張女士退貨,并退還貨款4186元;駁回張女士其余訴訟請求。(來源:中國消費者報·中國消費網


广西快乐双彩最新开奖结果